Dezinformacije o cjepivu protiv bolesti COVID-19 i pokret protiv cijepljenja – bill of health

Pokret protiv cjepiva agresivno radi na promicanju dezinformacija o cjepivima protiv COVID-19, a to uključuje i promoviranje lažnih tvrdnji o smrtnim slučajevima zbog cjepiva. Moramo biti svjesni njihovih pokušaja i imati spreman odgovor na njih.

Vrijedi naglasiti da je fokalna točka ovoga članka pokret protiv cjepiva, ne ljudi zabrinuti zbog cjepiva („neodlučni oko cjepiva“).

Što se tiče COVID-19, aktivisti protiv cjepiva od početka pandemije agresivno promiču dezinformacije.

U ožujku 2020. aktivisti protiv cjepiva pogrešno su tvrdili – pogrešno interpretirajući jednu studiju – da cjepiva protiv gripe povećavaju opasnosti od bolesti COVID-19. U lipnju je aktivist protiv cjepiva Del Bigtree opisao COVID-19 kao “prehladu”, optužio umrle da su sami krivi što su umrli i pozvao svoje sljedbenike da se “prehlade”.

Nadalje, od početka su aktivisti protiv cjepiva predani idejama da će cjepiva protiv COVID-19 biti nedjelotvorna i opasna i da će ih se promovirati uz pomoć podle globalne zavjere. Oni i dalje šire iste tvrdnje, primjerice koristeći činjenicu postojanja zaštite od odgovornosti za cjepiva COVID-19 kako bi nagovijestili da su cjepiva opasna. Zaštita od odgovornosti proizvođača cjepiva protiv COVID-19 uistinu postoji, ali nije dokaz da cjepiva nisu sigurna.

Ovaj će se post usredotočiti na jednu vrstu dezinformacija: navodne smrti zbog cjepiva protiv COVID-19.

U dalekovidnom članku objavljenom 4. prosinca 2020., još prije no što je američka Uprava za hranu i lijekove za hitnu uporabu odobrila cjepiva koja proizvode Pfizer/BioNTech i Moderna, dr. Derek Lowe upozorio nas je na dolazeće “lažne nuspojave” cjepiva protiv COVID-19. Podsjetio nas je:

“…uzmite 10 milijuna ljudi i samo im mahnite rukom preko nadlaktice, i u sljedeća dva mjeseca među njima će se dogoditi oko 4000 srčanih udara i oko 4000 moždanih udara, a i više od 9000 novodijagnosticiranih slučajeva raka. Otprilike 14 000 od tih deset milijuna umrijet će, i to od uobičajenih uzroka smrti. Nitko to ne bi primijetio. Toliko ljudi i inače redovito umire i razbolijeva se.

Međutim, ako uzmete istih tih deset milijuna ljudi i date im novo cjepivo, postoji stvarna opasnost da se cjepivu pripišu isti ti srčani udari, dijagnoze raka i smrtni slučajevi. “

Neizbježno je da se među milijunima cijepljenih ljudi naknadno, pukom slučajnošću, dogodi i određen broj štetnih događaja. Pokret protiv cjepiva to će jednako neizbježno iskoristiti da stvori strah i sumnju. Međutim, oni su otišli čak i dalje.

Pokret protiv cjepiva širi lažna izvješća o smrti

U najmanje četiri slučaja koja znam pokret protiv cjepiva iznio je neutemeljene tvrdnje da su ljudi umrli od cjepiva COVID-19.

Najekstremniji primjer je medicinska sestra Tiffany Dover, koja se na trenutak onesvijestila nakon cijepljenja i odmah došla k sebi.  Aktivisti protiv cjepiva ustvrdili su da je umrla i ta se tvrdnja i dalje širi na Facebooku zajedno s njezinim osobnim fotografijama, lažnom osmrtnicom i napadima na nju i njezinu obitelj. Postoji čak i Facebook grupa koja traži “Pravdu za Tiffany Dover” (koja nije mrtva).

U drugom slučaju, na snimci zaslona neimenovane osobe tvrdilo je da je autorova teta, medicinska sestra u Alabami, umrla. Ministarstvo zdravstva u Alabami istražilo je priču i nije našlo opisani smrtni slučaj.

Još je jedna mlada žena bila prisiljena na internetu upozoriti pratitelje putem videosnimke da zapravo nije mrtva. I četvrti zahtjev odnosio se na neimenovanu snimku zaslona nečije punice. Punica je možda zaista umrla, ali nema dokaza koji bi na to ukazivali. Unatoč tome, bezimeni snimak zaslona dijeli se kao čista istina na mrežnim mjestima protiv cjepiva.

Pokret protiv cjepiva “prisvaja” smrti nepovezane s cjepivima ili potencijalno nepovezane s cjepivima kao smrti uzrokovane cjepivima

Osim što optužuju cjepiva za, čini se, nepostojeće smrtne slučajeve, aktivisti protiv cjepiva također cjepivu pripisuju smrtne slučajeve uzrokovane bolešću COVID-19.

Prvi primjer toga koji sam uočila bila je tragična priča Jennifer Lee McClung, medicinske sestre umrle od komplikacija COVID-19 u dobi od 54 godine. Aktivisti protiv cjepiva podijelili su njezinu priču tvrdeći da je umrla od cjepiva iako je ona umrla prije no što se uopće i mogla cijepiti.

U puno većem broju slučajeva aktivisti protiv cjepiva pokušali su cjepiva okritivi za smrt korisnika domova za starije, i to premda se smrtonosna zaraza u domovima počela širiti prije početka cijepljenja a žrtve su bile necijepljene.

Ostale su priče nejasnije, ali nejasnoće ne sprječavaju aktiviste protiv cjepiva da ih prigrabe. Primjerice, izvještaj o istrazi Norveške agencije za lijekove o 23 smrti nakon cijepljenja – u kojemu se oprezno preporuča razmotriti da se ne cijepi najosjetljivije pacijente, one kod kojih čak i blagi simptomi mogu pokrenuti probleme – prometnuo se na mrežnim stranicama protiv cijepljenja u tvrdnju da su te 23 smrti uzrokovane cjepivima, a to nije ono što se nalazi u izvješću iz Norveške.

Možemo očekivati da će aktivisti protiv cijepljenja nastaviti prikazivati smrti nakon cijepljenja – ili čak, kako vidimo iz prva dva primjera, smrti necijepljenih osoba – kao povezane s cjepivom uz malo ili nimalo dokaza, ili čak i unatoč dokazima. Takve će tvrdnje njihovi vjernici proširiti putem interneta.

Što možemo učiniti?

Kao što pokazuju ovi primjeri, antivakcinalne organizacije i aktivisti bez oklijevanja promoviraju i šire tvrdnje o bolesti COVID-19 koje su u najboljem slučaju nedokazane, a u najgorem slučaju potpuna neistina. Što možemo učiniti?

Prvo, važno je podići svijest o činjenici da takve tvrdnje postoje i šire se, te potaknuti sve na oprez u procjeni tvrdnji o štetnosti cjepiva.

Neki su izvori jednostavno nepouzdani. Na primjer, antivakcinalne organizacije Children’s Health Defense, predvođene aktivistom Robertom F. Kennedyjem mlađim, već dugo šire dezinformacije (odnedavno u svojoj novoj publikaciji nazvanoj The Defender). Isto čini i organizacija protiv cjepiva Informed Consent Action Network, koju vodi aktivist Del Bigtree. Svim sadržajima podijeljenim iz tih izvora treba pristupiti s oprezom.

Budite oprezni kada se susrećete s anonimnim tvrdnjama, neprovjerenim tvrdnjama i tvrdnjama na temelju teorija zavjera. Čak i svjedočenja osoba s imenom i prezimenom mogu biti lažna ili obmanjujuća. U jednom viralnom videu žena koja je tvrdila da je medicinska sestra po imenu Khalilah Mitchell iz Tennesseeja izjavila je da je primila cjepivo protiv COVID-19 i od njega dobila Bellovu paralizu. Međutim, takve medicinske sestre nema nigdje u Sjedinjenim Državama, a jedina žena u Tennesseeju po imenu Khalilah Mitchell radi u pekari i u to vrijeme nije bila ni u jednoj od prioritetnih skupina koje su primale cjepivo.

Na drugom kraju spektra nalaze se tradicionalno pouzdani izvori. Svjetska zdravstvena organizacija ima popis mrežnih mjesta o cjepivima iz cijelog svijeta koja su vrednovana i zadovoljavaju “kriterije dobre prakse informiranja”.

Drugo, ostaje važno brzo razotkrivanje dezinformacija protiv cjepiva i poduzimanje koraka da ih se unaprijed razotkrije.  Mainstream mediji ulažu u to sve veće napore, što pomaže, ali velik dio posla i dalje obavljaju ljudi koji već više od deset godina razotkrivaju dezinformacije protiv cjepiva.

Treće, promicanje točnih informacija o rizicima od cjepiva, kao i koristima od njih, kako se iste pojavljuju i opisuju ostaje važna aktivnost. Ako se pouzdani izvori izravno bave problemima koji se pojave, poput alergijskih reakcija, tvrdnja da se štetne pojave skrivaju bit će manje vjerodostojna.

Četvrto, napori društvenih mreža da smanje širenje dezinformacija korisni su, iako ne i savršeni. Društveni mediji koriste se nepreciznim pristupom i često sporo reagiraju.

Borba protiv dezinformacija protiv cjepiva stalan je napor i morat će ostati na visokom i središnjem mjestu među prioritetima. Dezinformacije protiv cjepiva nisu samo podmetanja i štetne same po sebi, već također mogu pridonijeti kolebanju šire javnosti oko cjepiva, što će opet omesti javnozdravstvene napore na nacionalnom i globalnom planu.

Autor: Dorit Rubinstein Reiss

Izvor: https://blog.petrieflom.law.harvard.edu

Prevela: Marija Blagović